Aggregator vs. Aggressor

Mich erreichte gerade wohl wegen dieser Geschichte eine Anfrage von Basquiat, ob man meine Beiträge bzw. Feeds auch über Planets aggregieren darf.

Man darf, denn grundsätzlich dazu: Solange Quelle bzw. / oder Autor erkennbar sind, der Leser die Möglichkeit hat, vom anderswo erscheinenden Beitrag zum Ursprung zurückzugehen und der Inhalt nicht kommerziell verwertet wird, ist es mir piepegal, wie Leser meine Beiträge lesen, ob über einen Feedreader, über einen Planet / Metablog oder Onlinefeedreader, als Auszug oder Volltext. Mir kommt es btw. nicht darauf an, hier und nur hier gelesen zu werden oder Clicks und weiß-der-Teufel zu sammeln.

Aus dem Gesagten geht auch hervor, dass ich zu dem Blogdieb Beitrag von Udo Vetter nicht unbedingt etwas Negatives sage, weil man sich den inkriminierten Planet nicht mehr anschauen kann. Wenn ein Planet einfach nur die "Bodies" fremder Weblogbeiträge kopieren würde, wäre der Vorwurf des "Blogdiebstahls" ja nicht unberechtigt.

Posted by Kai Raven in Weblog
Comments (2) Trackbacks (0)

Trackbacks

Trackback specific URI for this entry

No Trackbacks

Comments

Display comments as (Linear | Threaded)

#1 - Falk 2006-08-02 14:26 - (Reply)

Da ich grad nebenan nicht wirklich Lust habe, mich auf diese sehr destruktive Diskussion einzulassen, hinterlass ich hier mal einen Kommentar, da dieser Beitrag ja auch schon als Referenz herhalten durfte. Ich zitier mal aus der vielgescholtene Wikipedia

QUOTE:

Bei "Textklau" liegt eine Urheberrechtsverletzung im Sinne des deutschen Urheberrechtsgesetzes (UrhG) dann vor, wenn auch die übernommenen Passagen für sich eine persönliche geistige Schöpfung darstellen und der entlehnte Teil für sich genommen als "Werk" betrachtet werden kann und somit den Schutzvoraussetzungen des § 2 UrhG genügt. Man wird also immer im Einzelfall prüfen müssen, was erlaubt ist und was nicht. Falsch aber ist in jedem Fall, einfach zu prüfen, ob (kurze) Textpassagen „abgeschrieben“ wurden und dann automatisch zu urteilen, es handele sich um eine Urheberrechtsverletzung

Da dann gleich die Keule "Contentklau" und "Contentdieb" auszupacken zeigt von einem ungemein hohen Selbstbewusstsein ans eigene "Werk", was zum größten Teil vielleicht die Schöpfungshöge bei kritischer Betrachtung nicht mal annähernd erreichen wird. Aber auf den schmalen Pfad kam bisher auch keiner.

#1.1 - Kai Raven 2006-08-02 16:33 - (Reply)

Ach ja, die Schöpfungshöhe :) Hatte mich mal MissAntroph darauf aufmerksam gemacht. Stimmt, wenn es danach geht, geht es mit dem "Blogdiebstahl" eh nicht so schnell und man sollte auch nicht alles eh so eng nehmen. Aber mal von den rechtlichen Aspekten - die bei Rechtsanwälten und abmahndrohenden Blogbetreibern bestimmt berechtigt sind - abgesehen, steckt auch in Sachen niedriger "Schöpfungshöhe" eigene "Wertarbeit" und wenn sie nur aus einem Satz Kommentar besteht, in den der "Schreiberling" vielleicht eine Stunde Hirnschmalz investiert hatte, der "Planetarier", der den Beitrag als zerstückelten Rumpf mit sich führt, aber nicht. Auch mag zwar das einzelne Stück für sich kein begnadetes "Werk" darstellen, die eine oder andere Blognatur aber das eigene Blog als Gesamtkunstwerk wahrnehmen, was imo auch seine Berechtigung hat, insofern die Assimilation auch als Vergehen an der eigenen Person begreift. Aber wie gesagt, das eine ist die objektiv-rechtliche Bewertung, das andere die subjektive (Selbst)Einschätzung und beides ist auch noch abhängig davon, in welchem Kontext und auf welche Art und Weise eine Übernahme fremder Inhalte stattfindet. Aber damit ist auch für mich schon mehr als genug gesagt, ACK.

Add Comment

Name
Email
Homepage
In reply to
Comment	To prevent automated Bots from commentspamming, please enter the string you see in the image below in the appropriate input box. Your comment will only be submitted if the strings match. Please ensure that your browser supports and accepts cookies, or your comment cannot be verified correctly. Enter the string from the spam-prevention image above: BBCode format allowed
	Remember Information?