Privacy 2.0

#1.1 - Kai Raven 2006-06-17 08:21 - (Reply)

Wenn ich mir die Studie genauer anschaue, dann stimmt doch gar nicht, was da im Telepolisartikel behauptet wird und sogar die Studie selbst widerspricht sich zu diesem Punkt. Ich will mal nicht unterstellen, dass man sich hierbei der Mobilfunkindustrie andienen will. Da sagt man auf S. 27: "Ein interessantes Ergebnis ist weiterhin, dass eine große Anzahl der Befragten bereit ist, Daten über sich herauszugeben, wenn dafür eine entsprechende Gegenleistung geboten wird." Erst einmal ist eine "große Anzahl" schon mal ein sehr schwammiger und relativer Begriff. Dann schaue ich mir die Grafik der Pozente auf S. 55 an und untserstelle jetzt mal, dass sich der Anteil derer, die sich "unsicher sind" 50:50 auf die beiden anderen Positionen verteilen. Dann ergibt sich, dass höchstens zum Freizeitverhalten und Einkaufsverhalten die Bereitschaft zur Preisgabe eigener Daten sehr hoch ist. In allen anderen Bereichen wird diese Preisgabe mehrheitlich (47 - 93%) abgelehnt - trotz des Angebots ökonomischer Vorteile. OK, die Wissenschaftler als Adressaten zu nehmen war falsch, der richtige Adressat wäre der nicht genannte Telepolisautor gewesen. Auch die Einstellungen zu Privatsphäre und Datenschutz (siehe S. 27) widersprechen Deiner (und auch meiner) These, dass Privacy mittlerweile einen geringen Stellenwert hat und niemanden mehr interessiert. Was mich aber verwundert hat und was ich wiederum wichtig finde, ist das, was die Leute unter Privacy verstehen bzw. innerhalb der "Privacysphäre" [:o)] für wichtig erachten (S. 35). Die private Züruckgezogenheit ("ungestörtes Alleinsein") statt geringer Kontrolle, Sicherung von "Geheimnissen", freie Entfaltung der Persönlichkeit und unbeobachtet zu sein (CCTV), also die eher klassischen Inhalte und Funktionen von Privacy. In diesem Zusammenhang sind für mich trotzdem die Argumente in keinster Weise falsch oder veraltet. Ich weiß auch nicht, was an "informationeller Selbstbestimmung" oder neuer "dem Kernbereich individueller Lebengestaltung" bzw. den Artikeln des GG und ihrer Bedeutung für eine demokratische, pluralistische und offene Gesellschaft, aber auch für das Individuum hinsichtlich Persönlichkeitsentfaltung, Meinungsfreiheit usw. falsch oder veraltet sein sollte. Meiner Meinung nach ist das mehr ein Problem des Transports, der "Verpackung", der Reichweite und der "Themenkonkurrenz" - die WM und der Braunbär sind wichtiger als die heutige Demonstration, die individuelle Bedrohung durch Arbeitslosigkeit bedrückender als die biometrische Erfassung meines Gesichts.