rabenhorst

Soso, da haben wir nun den Medienmogul und italienischen Regierungschef Silvio Berlusconi als Präsidenten des Rates der Europäischen Union. Sozusagen als "Regierungschef" aller Europäer. Auch ich bin Europäer, aber von diesem Mann will ich nicht vertreten oder regiert werden.

Dieser unheimliche Mann, der einer autoritären Lesart von Machiavellis "Der Fürst" zu folgen scheint und sich zuletzt mit der Beleidigung eines deutschen EU Parlamentsabgeordneten als tauglichen Schauspieler für die Rolle als KZ-Aufseher im EU-Parlament während seiner Antrittsrede hervorgetan hat, weil dieser es wagte, ihm, Berlusconi, unbequeme Fragen zu stellen, scheint mir eine unheilige Ansammlung von unbeherrschter Machtgeilheit, autoktakratischem Politikverständnis und rücksichtlosem Profitinteresse zu sein...um nur ein paar der Merkmale eines von der Macht besessenen Egomanen zu nennen, es gäbe bestimmt weitere.

Es sei nur ein Punkt aus der politischen Karriere Berlusconis genannt, der es in meinen Augen schon unmöglich macht, dass Berlusconi überhaupt der Regierungschef eines demokratischen Landes werden konnte, geschweige denn Oberhaupt des EU-Rates. Dazu ein Zitat aus dem Lexikon Rechtsextremismus des Informationsdienstes gegen Rechtsextremismus zu Berlusconi: Berlusconi ist außerdem u. a. Herr über die drei größten, italienischen Privatsender, über die er seine politischen und ökonomischen Wertvorstellungen unter das italienische Volk bringt und denen er eine Maulsperre verhängt, wenn er mal wieder vor Gericht steht oder über ihn kritisch in der Weltpresse berichtet wird. Wie man hört, hat er seine Hände, ich möchte nicht sagen "Krallen", bereits seit einigen Jahren auch nach dem öffentlich-rechtlichen Sender RAI ausgestreckt.
Da stellt sich mir die Frage, ob es nicht sinnvoll wäre, wenn jedes demokratische Land einen Passus in seine Verfassung aufnehmen würde, die es Politikern ab einer bestimmten Position untersagt, Besitzer oder Angehöriger einer Zeitung oder eines Senders zu sein.
Deshalb ist es eine Schande und ein Skandal, dass jemand wie Berlusconi europäischer Ratspräsident werden konnte - löst ihn ab!

Weiterlesen...
Berlusconitalia - Die etwas andere Demokratie
www.eu2003.it - an independent view on the Italian presidency
Das System Berlusconi - Medienverstrickungen in Politik, Wirtschaft und Werbung

Was lese ich da in dem Artikel Herr oder Frau Tux sollen Fernsehgebühren zahlen und sehe es in einem RTL-Beitrag?

Da entblödet sich mal wieder die GEZ, einem nicht vorhanden Bewohner Gebühren abknöpfen zu wollen? In dem beschriebenen Fall hatte ein Linux-Freak an seinem Hauseingang ein nichtbenutztes Klingelschild dazu benutzt, den Spitznamen seines Linux Plüsch Pinguins, der ja bekanntermaßen das Linux Symbol ist und auf den Namen TUX hört, mit kompletten Namen als "Rahim Tux" anzubringen.

Einer dieser übereifrigen GEZ-Söldner las wohl den Namen und trug den Plüsch-Pinguin, ohne nähere Nachfrage und Kontrolle als Untermieter ein, der wohl so schäbig war, seine TV Geräte nicht angemeldet zu haben. LOL. Flugs darauf kam auch die Aufforderung der Anmeldung und darauf folgend die Androhung von 1000 Euro Tribut, falls dem nicht Folge geleistet würde. Na wenn das so ist, dann bitte auch Staatsbürgerschaft mit allen Bürgerrechten für alle Linux-Plüschpinguine.

Aber das bringt mich dazu, auch noch ein paar Worte zur Gebühren-Eintreibungs-Zentrale zu verlieren. Ich weiss nicht, wie lange es diesen Laden schon gibt und in den schwarz-weiß-grauen Anfangszeiten des deutschen Fernsehens mag es ja – auch aufgrund der Erfordernisse nach gerade beendetem Nazi-Terrorregime den ehemaligen Volksgenossen demokratisches Denken und Handeln via TV näherzubringen und in Länder- und Reisedokumentationen den Deutschen zu zeigen, das Fremde doch nicht so böse sind – notwendig gewesen sein, dass öffentlich-rechtliche TV-System durch eines Obulus seitens seiner Seher zu pushen. Auch in den Dekaden rein öffentlich-rechtlichen Rundfunks und Fernsehens, wo noch viel Wert auf Qualität in Sachen (Meinungs-)Bildungs- und Kulturinhalte gelegt wurde und das Programmangebot auch dementsprechende Quantitäten und Sendeplätze vorsah, waren imo moderate Gebühren zu vertreten.

Sprung in die Jetzt-Zeit.

Die öffentlich-rechtlichen Sender sind ein paar Sender unter vielen Sendern, von denen etliche und immer mehr private Sender sind, die uns zwar mit allerlei Hollywoodfilmen, Reality-TV-Ausgeburten, peinlichen Talk-Events, Game- und Quizshows und nachgestellten Gerichtsverhandlungen beglücken, dafür aber auch jeden Programmtag in einer Flut von Werbebblöcken zerhacken und ersäufen – so finanziert man nun mal private Sender und versucht, als privater Sender Quote zu machen.

Angesichts dieser Veränderungen auf dem TV-Sender Schlachtfeld wurde es den öffentlich-rechtlichen Sendern bald Angst und Bange, man sah Quoten sinken, Niederlagen beim Einkauf von irgendwelchen Film- und Sportpaketen. Dementsprechend pervertierte man die einstmalige Sendelandschaft in ein Zerrbild der privaten Sender.

Mal im Ernst – was läuft dort den ganzen Tag? Wo und wieviel laufen anspruchsvolle, qualitativ hochwertige Beiträge, die dem – wohl bei vielen Chefs der Sender mittlerweile verhassten – Bildungs- und Meinungsbildungsauftrag genüge tun? Ab 23:00 Uhr beginnt das, was einmal das öffentlich-rechtliche Fernsehen ausmachte und nach wenigen Stunden endet. Dem Seher unzumutbare, weil doch allzu unverdauliche Kost wird in die Kanäle 3SAT, Arte und was es das sonst noch gibt abgeschoben, zur Hauptzeit sieht man den ganzen Mischmasch, den man auch von den Privaten kennt, Magazine werden teilweise mit Sensations-Anteilen aufgemotzt, die Tagesschau wird von Hasseröder Pils präsentiert. Star-Moderatoren zahlt man Millionenbeiträge, die auch für eingekaufte Pakete gelöhnt werden, um mit den Privaten mitzuhalten.

Und für diesen ganzen Dreck will das öffentlich-rechtliche Fernsehen, vertreten durch die GEZ und geschützt durch staatliche Gesetze immer mehr Kohle sehen, jedes Jahr werden neue Gebührenerhöhungen eingefordert und auch bewilligt. Überlegt Euch, was Ihr für die paar hundert Euro jedes Jahr das ganze Jahr geboten bekommt und was ihr unter Inkaufnahme von Werbeblöcken, aber ohne GEZ-Raubrittertum, im privaten Fernsehen geboten bekommt.

Ich meine, man sollte den öffentlich-rechtlichen Rundfunk zerschlagen oder die Gebühren auf ein paar Sender in der Art von 3SAT oder ARTE begrenzen, wo man sich ohne Star-Moderatoren und Sensation-Reality-TV-Edutainment Gesülze auf die Erfüllung des Anspruchs auf kulturelle und politische Meinungsbildung konzentrieren kann. In unser neoliberal-kapitalistischen Gesellschaft wird doch ständig der ungehinderte und freie Lauf des Kapitalismus gepredigt und forciert – warum nicht auch für den TV-Markt?

Just my 2 cents.

Dazu ein Kommentar vom Besucher Rainer Köhler:

Da lese ich heute diesen Artikel in dem örtlichen Käseblatt:"Damit erhöhen wir die Schlagkraft der Polizei zur wirksamen Bekämpfung der Kriminalität" tönt da unser lieber Innenminister.
Was bedeutet das konkret? Oder anders gefragt: Erhöht man die Schlagkraft durch unterbesetzte Polizeieinheiten, die oft durch Überstundeneinsätze ohne Freizeitausgleich total übermüdet durch die Gegend fahren? Wie wirksam ist die Bekämfung von Kriminalität mit Video-Überwachung? Das Artikelchen findet einige Zeilen später die treffenden Antworten:

Schlimme Drogendeals an einem zentralen, öffentlichen Platz, das Gefühl bürgerlichen "Unwohlseins" muss dringend bekämpft werden. Das die Beschaffungskriminalität bei Drogenabhängigen zuerst einmal dadurch entsteht, dass Drogenkonsum in Deutschland - wenn es nicht gerade Alkohol und Nikotin ist - zuerst als Verbrechen und nicht als Krankeit gesehen wird und von diesem Standpunkt aus den Drogen-Erkrankten ein freier und kontrollierter Zugang zu Drogen während der Dauer ihrer Erkrankung verweigert oder erschwert wird, weshalb es Dealern und Drogenringen durch die restriktive deutsche Drogenpolitik sehr leicht gemacht wird, von den Drogen-Erkrankten horrende Summen zu fordern, deren Aufwand durch legale Arbeit gar nicht zu bewältigen wäre. Und von den fehlenden und teilweise unzureichend betreuten Therapieplätzen wollen wir mal erst gar nicht reden.

So, da wird also eine oder auch mehrere Kameras aufgestellt - Jeder einigermaßen vernunftbegabte Mensch wird sich ausrechenen können, dass sich die Dealer jetzt nicht sagen werden: "Oh Gott, da steht eine Kamera, also ergreife ich lieber ein ehrliches Handwerk". Nein, sie werden in innerstädtische und außerstädtische Bezirke ausweichen, wo noch keine Kamera steht. Und das trifft auf alle Kriminalitätsformen zu. Ergo müssen letztendlich in jeder Stadt, in jedem Dorf, an jedem Platz, in jeder Straße und vor jedem Haus Kameras gepflanzt werden - Kameras, deren Zoomtechnik und Auflösung es ermöglicht, auch in jede Einkauftasche zu zoomen, um zu entdecken, was Mutti heute morgen eingekauft hat oder auf den Küchentisch, um zu sehen, ob Papi zum Frühstück nicht nur genüsslich sein Müsli verzehrt, sondern auch den Playboy - und so ist es mittlerweile im vom Artikel gepriesenen England - Land der Kameras. In englischen Städten, aber nicht nur dort, sondern z. B. auch in San Franciso oder im isländischen Reykjavík sind hunderte oder gar tausende von Kameraaugen auf die Menschen gerichtet. Hinter der technischen Optik stecken auch immer mehr intelligente Analyseprogramme, die nicht nur nach gezückten Messern Ausschau halten, sondern auch beobachten, welche Mimik, Körperhaltung und Verhaltenswweisen auf ein mögliches, zukünftiges Verbrechen oder "ungebührliches" Verhalten hindeuten könnten. Das heisst, wir alle werden beobachtet, begutachtet und analysiert.

Damit das alles auch mehr oder weniger unreflektiert und ohne Hindernisse von den Bürgern akzeptiert wird, wirft man dem geneigten Leser typische und teilweise auf Sensation bedachte Einzelschicksale zum Frass vor, mit dem sich jeder identifizieren kann, raunt vom Versinken der Städte in einem Sumpf der Gewalt und beteuert, nur so könne der Staat dem Recht des Bürgers auf Sicherheit gerecht werden - es könnte ja jemand allzu laut nach den Hintergründen von Gewalt und Kriminalität fragen und Ursachenforschung und aktive Ursachenbekämpfung einfordern. So vollzieht sich der schleichende Wandel einer sich einstmals als offen und demokratisch bezeichneten Gesellschaft zu einer geschlossenen, von Angst beherrschten Gesellschaft, die durch Überwachung das Bedfürnis nach Frieden, Wohlstand und Freiheit meint sichern zu können. Welch fataler Irrtum. Aber Hauptsache, die Moerser, die Niederrheiner, die Deutschen können wieder ruhig schlafen und sich gemütlich ihrem Konsumrausch hingeben.

Ach ja...hier noch das gerade gezogene Umfrageergebnis (klar, wie ich abgestimmt habe?)